@scholem:
Pendant le ‘Bastille Day’ … je discutais avec Michael Maguire, MFA, enseignant à Waco (TX), des problèmes de la créativité … pour l’artiste, le scientifique, voire l’informaticien, ou le gardien de vaches.
Un potier qui ne saurait plus tourner, mettre les mains dans la glaise … pourrait-il encore être considéré comme un créateur ?
Un potier, qui aurait oublié le nom de l’accacia (Robinier pseudo-accacia) serait-il encore un potier ?
Un potier qui ne saurait pas qu’il faut ajouter quelques cendres … pour ‘glazing’ …
Il n’y a guère de métier, sans tâche répétitive … cent fois remettre l’ouvrage…
La hiérarchie, s’il elle n’était que le fait d’une co-optation (co=cum en latin,ie, avec) serait plus facile à accepter, et de ce fait, moins avilissante, et peut-être moins répréhensive, moins dictatoriale et exécutoire.
Le droit à tous d’être.
Cela a-t-il encore un nom ?
_________________________________________________________________________________
@batmou:
attendons les commentaires de Florence Meichel, sur les consultants …
son opinion … serait sans doute intéressante à lire !
=================================================================================
Je reprends : à partir de quand est-on créatif, même dans une activité artistique ???
Ce fut l’objet de notre discussion, les exemples cités sur ce blog, Bach, Vivaldi et quelques autres m’ont servi, en anglais bien sûr, de base à cette discussion.
A partir de quand a-t-on dépassé le stade du plagia, de la copie, et est-on enfin en droit de considérer que l’on a fait oeuvre de création ?
↧
Par : unMohawk
↧